Bei mehreren Whiskys mit ähnlich extremer Ausrichtung trinkt sich recht schnell auf diese Ausrichtung ein und sie kommt einem gar nicht mehr so extrem vor, was durchaus erst mal Sinn ergibt. Im Gegenzug bedeutet das aber auch eine gewisse Verzerrung, da man die Whiskys in Folge anders wahrnimmt als wenn man sie für sich allein trinken würde. Das macht die Beschreibung in dem Fall noch subjektiver als eh schon.

Wann kann man schon mal ein Tasting mit einem Port Charlotte eröffnen? Normalerweise stehen Whiskys mit dieser Torfigkeit eher am Ende eines Tastings, aber bei dieser Range ist kein Platz für ein langsames Hochfahren der Geschmacksnerven. Wir beginnen also mit einem Port Charlotte, OB, Cognac Cask, 8 Jahre, 2007, 57,8%. Die meisten Port Charlottes sind mir zu extrem und deswegen bin ich hier zum Einstieg skeptisch. Zu Unrecht. Der Geruch macht zwar schon vom Tisch aus deutlich, dass es sich hier um einen Malt aus der „Heavily Peated Serie“ handelt, aber mit ein klein bisschen Luft zeigen sich dahinter schnell andere Noten. Ich rieche grüne Nüsse oder Nusseis. Im Geschmack ist der Torf zwar deutlich, aber nicht so dominant wie erwartet. Insgesamt ist er aber schon richtig kräftig und mundfüllend, mit dunkler, brösliger Schokolade und mit einem langen, schmelzigen Abgang, der ganz zum Schluss unerwartet nochmal einen bitteren Biss bringt. Auf ein Cognacfass wäre ich nicht gekommen, aber für sein Alter wirkt der überraschend reif, mit mehreren schönen Wechseln zwischen süß und trocken. Vor allem die Cremigkeit gefällt mir ausgesprochen gut. Vielleicht der beste Port Charlotte, den ich bislang getrunken habe. Da dieser der Einzige ist, den es noch normal im Handel gibt, komme ich direkt ins Ãœberlegen.

An sich war ich mir sicher, dass ich den Alligator schon mal getrunken habe, aber eine Recherche in meinen Aufzeichnungen bringt nichts zu Tage. Da ich dazu auch keine konkrete Erinnerung mehr an den Geschmack habe, gehen wir also einfach mal davon aus, dass das erste Aufeinandertreffen ist: Ardbeg, OB, Alligator – Committee for discussion, 51,2%. Es mag am Port Charlotte davor liegen, aber der Torf erscheint hier in der Nase eher dezent, dafür gibt es würzige Frucht und frisch geschnittenes Holz. Geschmacklich finde ich ihn schon eher typisch, mit einer Mischung aus Fruchtigkeit und Torf, mit einem überraschend kurzen und unspektakulären Abgang voller kaltem Lagerfeuer. In den Bewertungen hat der ziemlich gut abgeschnitten, mich überzeugt er allerdings nicht so richtig. Es mag am Port Charlotte davor liegen, aber der Alligator wirkt nicht nur im Vergleich zu diesem etwas unspektakulär, sondern kann auch nicht mit Abfüllungen wie dem Corryvreckan oder dem Uigeadail mithalten.

In Konkurrenz dazu gleich der nächste Ardbeg, diesmal von der Scotch Malt Whisky Society: Ardbeg SMWS 33.125 „Salted Caramel Lollipop“, 7 Jahre, 2005-2012, 64,4%. Man kann etwas mehr Rauch riechen, vor allem aber Weingummi, salziges Lakritz, Mandeln und ungebackenen Keksteig. Hier kann ich den Namen also gut nachvollziehen.  Im Mund hingegen finden sich wenig Frucht und Süße, hier dominiert dann doch eher der kräftige, torfige Charakter. Auch im Nachgang sind vor allem bittere Noten und kalter Rauch präsent, erst recht spät kommt noch eine leichte Süße durch. Das alles wirkt eher straight und klar, salted Lollipop hat man eher in der Nase oder eben ganz zum Schluss. Insgesamt nicht übel, aber auch hier ist der Name für mich größer als das Ergebnis.

Wo wir gerade bei großen Namen sind, mehr als Port Ellen geht in der Hinsicht bei Islay nicht. Von Diageo in den 80ern geschlossen, gelten die wenigen restlichen erhältlichen Abfüllungen für viele als das Nonplusultra und rufen Preise jenseits von gut und böse auf. Da mag mehr Legende als Realität dahinter stehen. Tatsächlich waren aber die wenigen Port Ellens, die ich in meinem Leben trinken durfte, alle richtig toll. Hier haben wir nun eine unabhängige Abfüllung auf dem Programm: Port Ellen, The Whisky Fair, Sherry Butt, 1982-2007, 24 Jahre, 59,6%. Der Geruch ist im Gegenzug zu den Whiskys davor sehr elegant und ziemlich komplex. Da ist vieles drin, aber nichts, was richtig dominant hervorstechen würde. Ein bisschen Rosine, Marmelade aus reifen Früchten, Bienenwachs und weinige Noten sind so Assoziationen, die kommen. Hier würde ich eher einen Cognac-Einfluss vermuten als beim PC am Anfang. Das Sherryfass kommt jedenfalls nicht deutlich raus, sondern integriert sich komplett in das Gesamtbild. Der Geschmack hat enorm viel Kraft, was das Herausschmecken einzelner Noten nicht leichter macht. Aber auch das ist nicht unangenehm und geht dann in einen sehr langen und cremigen Abgang über. Der Name mag die Wertung beeinflussen, aber es wird vergleichsweise still im Raum. Einige sitzen einfach nur versonnen schnuppernd und schmeckend da, ich einer von ihnen. Das hätte ich auch noch längere Zeit so machen können, ohne dass mir etwas gefehlt hätte. Bombe.

Nach dem Essen geht es mit einer Distillerie weiter, die keine Schwierigkeiten damit haben sollte, den Geschmacksknospen die Erinnerung an die Antipasti zu nehmen. Der erste der beiden kommt von einem unabhängigen Abfüller, der sich nicht mehr recherchieren ließ. Weder ganz allgemein, noch im speziellen diese Flasche: Laphroaig, The Whisky Source, 1998-2009, 10 Jahre, 56,9%. In der Nase gibt es vor allem Torf und Zitrusnoten, dahinter rote Beeren. Das medizinische fehlt etwas, weswegen ich vielleicht nicht direkt auf Laphroaig getippt hätte. Auch im Mund ist der Torf in Vordergrund, der Whisky ist herb und kräftig und bleibt das auch im Abgang. Schöner zehnjähriger, bei dem das einzige, was man kritisieren könnte, die fehlende Außergewöhnlichkeit ist.

Auch hier gibt es als zweiten Vertreter eine Abfüllung der Scotch Malt Whisky Society: Laphroaig SMWS 29.125 „Smoke of sweet chili sausages“, 17 Jahre, 60,6%. Nase drüber – Chili, check – Barbecue, check – Süße, check. Nur die Wurst fehlt noch. Die kommt auch im Mund nicht dazu, wo man dafür genau die Außergewöhnlichkeit bekommt, die mir beim Vorgänger gefehlt hat. Sehr süß mit würzigem Rauch und Pfefferminznoten dazu. Das alles geht in einen sehr langen und ebenfalls süßen Abgang über, bei dem die Würze immer weiter in den Hintergrund tritt. Das alles hat tatsächlich was von BBQ-Sauce. Großes Kino, den würde ich zu den besten SWMS-Abfüllungen zählen, die ich bislang im Glas hatte.

Der Abschluss klingt für den einen oder anderen vielleicht erst mal ungewöhnlich: Caol Ila, Signatory Vintage, Hogshead, 29 Jahre, 1982-2012, 56,3%. Caol Ila hat bei einigen den schlechten Ruf,  eher Masse als Klasse zu produzieren (und die Distillerie waren, die statt Port Ellen weitermachen durfte), aber das halte ich für etwas unfair. Ja, die Anlagen sind eher ein Industriekomplex als eine malerische Kleinanlage und man produziert tatsächlich enorme Mengen. Allerdings eben auch immer wieder richtig gute Abfüllungen. Das hier ist eine davon. Aus irgendeinem Grund nur wenige Wochen vor dem Erreichen der 30 Jahre abgefüllt bekommt der Port Ellen aus Runde eins hier einen wirklich würdigen Konkurrenten. Aromenvielfalt in der Nase mit Zitrus, Pfirsich, Holznoten, reifem Obst, Kraut und Rauch. Ein vollmundiger, wärmender und würziger Geschmack, der Rauch nicht zu dominant und schöne süße Noten dazu. Der Abgang erinnert an bittere Orangenmarmelade, bleibt lang und intensiv und wird dabei immer fruchtiger. Das ist alles nicht ganz so elegant und gentlemanlike wie beim Port Ellen, hat aber nichtsdestotrotz große Klasse. Absolut Top!

Sehr schönes Tasting komplett ohne Ausfälle und mit ein paar richtig feinen Sachen. Der einzige Wehrmutstropfen dabei ist nur, dass man fast nichts davon ein zweites Mal im Glas haben wird …

Winterzeit, Messezeit. Zumindest in München und für Whiskyfans. Die Entwicklung beim Winter ist allerdings eine ähnliche wie bei der Finest Spirits – es ist nicht mehr so, wie man das alles mal gewohnt war. Die Winter werden wärmer, die Messer größer und professioneller. Beiden Entwicklungen ist ebenfalls gemein, dass es wenig Sinn ergibt, sich darüber aufzuregen. Der Winter richtet sich nach dem Klimawandel, die Messe nach der Entwicklung auf dem Whiskymarkt. Ob einem das nun gefällt oder nicht, die Dinge sind, wie sie sind. Dass Frank Böer mit seinem Messekonzept nicht so falsch liegen kann, zeigt der Ansturm auf die Messe, der am Samstag so weit geht, dass eine Schließung wegen Ãœberfüllung überlegt werden muss.

Wir sind am Sonntag da und da ist es angenehmerweise deutlich entspannter. Im Gegenzug ist allerdings auch schon einiges leergetrunken. Unter anderem der Whisky zum einzigen der Gutscheine, den wir einlösen wollen. Dafür sollte es einen 15jährigen Glenfiddich geben. Nicht, dass der jetzt spannend wäre, aber um den Gaumen am Mittag auf Alkohol einzustellen, geht das schon in Ordnung. Allerdings sind die vorgesehenen Bestände für den Gutschein schon lange aufgebraucht und so bekommen wir stattdessen einen Malt Master’s Edition, double matured in oak and sherry casks, der uns selbstverständlich auch als die viel bessere und wertigere Alternative angepriesen wird. Aber es bleibt bei dem, was wir mit Glenfiddich immer in Verbindung bringen. Kann man trinken, aber warum sollte man, wenn es auch nur einen anderen Single Malt in erreichbarer Nähe gibt? Wobei erreichbar ausgeschrieben wohl „zu Fuß, innerhalb weniger Stunden, durch halbwegs zivilisiertes Gebiet und Windgeschwindigkeiten unter 200 km/h“ lauten muss. Schon erstaunlich, dass einer der absoluten Giganten auf dem Markt es nicht schafft, auch nur ein einziges Mal eine halbwegs brauchbare Abfüllung herauszubringen. Es hat schon seinen Grund, dass ich den Namen noch nie bei irgendeinem Tasting gelesen habe.

Aber seinen Zweck hat er erfüllt und damit geht es jetzt richtig los. Der erste Besuch ist traditionell bei Munich Spirits bzw. Slowdrink, wo wir nach der allgemeinen Begrüßung und ein paar Berichten von den Vortagen dann auch getränketechnisch richtig einsteigen. Pit Krause empfiehlt uns einen Deanston, den er direkt bei der Destillerie selber aus dem Fass abgefüllt hat. Mit 58,9% natürlich gleich eine ganz andere Hausnummer, mit wuchtigen Kelleraromen in der Nase. Geschmacklich geht es aber eher in Richtung Honig mit viel Volumen und einem ordentlichen Abgang. So überraschend wie angenehm. Später probieren wir noch den „normalen“ Deanston und der verliert dann auch wenig überraschend auf der ganzen Linie gegen diese Abfüllung. Pe probiert einen 20jährigen Cooley mit 43% und sehr viel Frucht im Glas.

Der erste Single Malt, den ich bewusst getrunken habe, war der 12jährige Glenlivet, den ich dann später auch immer wieder gern getrunken habe. Aber auch Glenlivet geht den Weg, den den meisten größeren Destillerien inzwischen eingeschlagen haben und ersetzt seine Standardabfüllungen durch neue ohne Altersangabe, dafür mit wohlklingenden Namen und deutlich höheren Preisen. Im Glas hat man dann meist etwas aus dem Bereich 4-7 Jahre, das trotz aller Marketingbemühungen kaum an die Vorgänger heranreicht. Noch gibt es den 18jährigen zu einem ausgesprochen fairen Preis und da ich den tatsächlich noch nie probiert hab, ist hier die Gelegenheit dazu. Der ist auch in der Tat sehr angenehm, aber aufgrund seines niedrigen Alkoholgehalts auch ziemlich dezent. Kann man schon kaufen, aber so richtig anspringen tut er mich dann doch nicht. Interessant ist allerdings das Gespräch mit dem Mitarbeiter von Campari am Stand (die den Import übernehmen). Der geht im Moment davon aus, dass Glenlivet zumindest auf absehbare Zeit am 15- und 18jährigen festhalten wird, wenn auch nicht unbedingt am Preis. Zumindest nicht, wenn man es mit Longmorn vergleicht, die hier auch am Stand stehen. Da läuft gerade die aktuelle 16jährige Abfüllung aus und wird im Sommer durch eine neue ersetzt, die dann allerdings deutlich über 100€ liegen wird. Dazu gibt es dann noch einen 23jährigen, für den man dann knapp 500€ auf den Tisch legen darf. An der Stelle frage ich dann nochmal nach, ob ich gerade richtig gehört habe. Habe ich. Aber immerhin haben die ja jetzt auch einen neuen ohne Altersangabe für 80€. Vielen Dank, ich bin dann mal raus.

Dann doch lieber ein Abstecher zu den Jungs der Single Cask Collection aus Österreich. Über deren Abfüllungen hab ich erst kürzlich schon was geschrieben und hier wollen wir auf alle Fälle was probieren, denn hier lohnt das Einkaufen dann doch deutlich mehr. Bei mir ist es ein Tomatin mit 9 Jahren, Bourbon Barrel, 55,7%, der zwar für eine Abfüllung in Fassstärke recht leicht, aber schon auch ganz schön ist. Pe hat den Teeling im Glas, den ich schon auf dem Tasting probiert hatte und der wandert heute auch in den Einkaufskorb. Hier lasse ich mein Geld auch deutlich lieber als in den Marketingabteilungen der großen Konzerne.

Nebenan sind die Schweden von Mackmyra. Von dem hab ich bislang nur immer wieder gelesen, aber ihn noch nie probiert. Also greife ich zum Svensk Ek, der quasi ihre Referenzabfüllung darstellt. Recht fruchtig, zieht ein wenig Speichel, das Holz des Eichenfasses kommt auch raus. Nicht schlecht, kann man schon trinken. Es fehlt aber an Komplexität, was wohl dem Umstand geschuldet ist, dass Mackmyra die Whiskys eher kurz und intensiv in kleinen Fässern reifen lässt.

Eine der Neuheiten auf dieser Messe ist Moonshine. So nannte man während der Prohibition in den USA die Schwarzbrände, die im Schutz der Dunkelheit gebrannt und in Marmeladegläser gefüllt wurden. Auf diese Tradition berufen sich nun ein paar Hersteller und bieten ihre Destillate in solchen Gläsern an. Das ist erstmal eine witzige Idee und macht sich ganz gut im Regal. Wir probieren an zwei Ständen, ob der Geschmack da auch mithalten kann. An Stand Nummer 1 (dessen Name ich vergessen habe) ist ein Student damit beschäftigt, im Akkord drei Varianten in kleine Plastikbecher zu füllen, die auch reichlich Absatz finden. Variante eins ist Moonshine pur und der glänzt vor allem durch geschmackliche Neutralität. Das scheint auch dem Hersteller bewusst zu sein, deswegen gibt es noch zwei aromatisierte Varianten. Die eine davon ist rötlich und schmeckt wie Wodka mit roter Brause. Von der anderen schlägt einem ein penetranter Marzipan- und Apfelgeruch entgegen und der pappige, völlig übertrieben süße Geschmack reiht sich da nahtlos ein. Schlimm. Wie man es richtig macht, zeigt der Stand von Bavarian Moonshine. Hier stehen Chef und Chefin selber bereit und man merkt ihnen an, dass sie Herzblut in ihr Produkt gesteckt haben. Das hat zwar auch die Geschmacksrichtung „Apple Pie“, aber hier ist das richtig gut gelungen. Der Apfel schmeckt nach Apfel, die Süße ist deutlich aber nicht ekelhaft und die 30% Alkohol runden den Geschmack ab, bleiben ansonsten aber gefährlich im Hintergrund. Wenn man seine Gäste auf einer Party richtig fertig machen will, hat man hier das Getränk seine Wahl gefunden. Der Preis ist auch völlig korrekt und so kaufen wir hier ein. Allerdings nicht die kultige Jar, sondern die deutlich praktischere Flasche.

Inzwischen fordern unsere Mägen recht eindringlich die Zufuhr fester Nahrung ein. Auf dem Weg zum Essensbereich machen wir aber noch einen kurzen Stop am Raritätenstand von Lothar Langer. in der Vergangenheit war das schon mehrfach ein gefährlicher Halt, denn hier finden sich nicht nur rare, sondern vor allem auch oftmals ziemlich spektakuläre Abfüllungen. Da die zugehörigen Flaschen aber weit außerhalb meines Budgets liegen und der Reiz, solche ausgefallenen Tropfen mal zu probieren im Laufe der Zeit auch etwas geschwunden ist, hält sich die Gefahr diesmal in Grenzen. Tatsächlich hat er auch ein paar günstigere Flaschen dabei, unter anderem eine Auswahl an seltenen Blends, die uns sein Mitarbeiter wärmstens an Herz legt. Mit Blends bin ich in der Vergangenheit nie so richtig warm geworden, da die zwar überwiegend recht gefällig, aber im gleichen Zug auch eher langweilig sind. Zwei der drei, die wir nun ins Glas bekommen, machen da keine Ausnahme, Rarität hin oder her. Aber der meinige ist zumindest in der Tat sehr eigen. Der Roy Martin kommt ziemlich breitbeinig daher und erinnert stark an einen Rum. allerdings mit eher herben als süßen Noten. Zu meiner Überraschung gibt es hier obendrein eine gewisse Entwicklung im Mund, die in einen malzigen Nachklang mündet. Nicht uninteressant, aber den mal probiert zu haben, reicht mir dann auch.

Das Essensangebot ist diesmal mehr als ordentlich. Die Gerichte sind überwiegend deftig (und mit Whisky), die Portionen reichlich. Pe nimmt einen Eintopf mit Whisky und Rindfleisch, der stark an Gulasch erinnert, bei mir wird es Schinken im Whiskysud mit Wurzelgemüse. Beides kann überzeugen.

Frisch gestärkt machen wir uns nochmal auf den Weg in die Halle. Der erste Stop ist bei Villa Konthor, die auch gerne mal attraktive Abfüllungen im Programm haben. Zu dem Zeitpunkt überlege ich noch an einer Alternative zum Teeling der Single Cask Collection und so probiere ich hier einen Cooley mit 10 Jahren. Auch der kommt mit reichlich Frucht daher, aber dahinter liegen noch andere Noten, die nicht nur angenehm sind. Ich hab Lakritz in der Nase, David fühlt sich an Bierschinken und Aufschnitt erinnert. Nicht übel, kommt aber nicht an den Teeling ran. Das mag aber auch durchaus dem Umstand geschuldet sein, dass der Cooley auf Trinkstärke verdünnt worden ist.

Ein weiterer Halt auf dem Weg zum Einkaufen ist Riegger’s Collection, wo sich ebenfalls einige Falschen auf dem Display finden, die unser Interesse wecken. Ich beginne mit einem 17jährigen Glentauchers in Fassstärke. Leider hab ich mir zu dem keine Notizen gemacht, und so weiß ich nur noch, dass er mich nicht so richtig überzeugt hat. Das ändert sich aber mit der zweiten Flasche, einem 99er Glenfarclas, den ich ziemlich toll finde. Auch hier hab ich keine Notizen mehr gemacht, kann mich aber an eine recht komplexe Kombination aus grasigen Noten und Nüssen erinnern. Hier beginne ich nun deutlich zwischen dem und Teeling zu schwanken, vor allem da ich im Moment nichts habe, was in diese Richtung geht. Letztens gewinnt aber doch der Teeling, der in David und Pe auch überzeugte Fürsprecher gefunden hat.

Nach dem Einkauf sind wir bereit für den Abschluss und den machen wir auch dieses Jahr wieder bei Pit am Slowdrink-Stand. Was besonderes darf es zum Schluss nochmal sein. Allerdings muss das auch was sein, was sich auf der Position noch durchsetzen kann und bei dem die Details nicht untergehen. Bei mir wird das ein Ardbeg Airigh nam Beist, den ich das letzte Mal vor gut 10 Jahren auf Islay getrunken habe und als eher untypischen und sehr leichten Ardbeg in Erinnerung hatte. Das war nur teilweise korrekt, denn er hat zwar eine für Ardbeg eher ungewöhnlich deutliche, schlanke Süße, aber gleichzeitig auch ein schon eher typisches Muskelspiel aus Torf und Rauch. Eine weitere ehemalige Abfüllung von Ardbeg, um die es schade ist. Ihn nochmal trinken zu können, war also sicher kein Fehler. Knapp besser allerdings die Wahl von Pe mit einem alten 8jährigen Aberlour, der trotz der wenigen Jahre im Fass und der vergleichsweise niederen Prozente mit einer Fülle und Komplexität glänzt, wie man sie bei aktuellen Abfüllungen kaum findet. Beeindruckend. Eine spätere Recherche im Netz findet ihn aber auch in Preisregionen, bei denen man nicht weiter über einen Lauf nachdenken muss.

Damit verabschieden wir uns von einer Messe, die sich trotz aller kritischen Entwicklungen letztlich doch wieder gelohnt hat und auf der wir auch viel Spaß hatten. Also doch wieder bis zum nächsten Jahr

Den Anfang macht ein Bowmore, James MacArthur, Bourbon Cask 960003, 1996-2009, 13 Jahre, 58,8% aus der Old Masters Serie. In der Nase überraschend wenig Torf, dafür eher Zitrusnoten. Mit den Bowmores, die ich kenne, hat das wenig bis nichts zu tun, auch wenn sich nach einiger Zeit doch noch der Torf zeigt. Im Mund dominiert der Alkohol, der Bowmore zeigt sich hier ziemlich ruppig. Erst ziemlich am Ende eines eher mittellangen Abgangs kommen ein paar Beerennoten durch. Das ist aber auch das einzige, was ich hier mit Bowmore in Verbindung bringe. Insgesamt ein netter Standard, aber nicht zu dem Preis, den der ursprünglich mal hatte. Andererseits braucht er eh deutlich Wasser und so weit runterverdünnt ist dann auch der Preis fast wieder in normalen Regionen.

Zu den richtig großen Namen von Islay gehört zweifelsohne Lagavulin, hier mit einer Originalabfüllung, 1995-2008, 12 Jahre, 48%, exclusively bottled for Friends of Classic Malts vertreten. Auch dieser hier ist sehr ungewöhnlich und von mir nicht als Lagavulin zu erkennen. Statt massivem Rauch gibt es hier einen milden, aber vollmundigen Duft von Honig und Nüssen. Ähnlich wie der Bowmore braucht es ein wenig Luft, um etwas schwarzwälder Schinken aus dem Glas zu bringen. Dominant wird der aber auch dann nicht. Geschmacklich hält sich der Torf ebenfalls im Hintergrund, der erste Schluck wirkt tatsächlich fast etwas wässrig. Es braucht etwas, bis der leicht bittere Charakter herauskommt. Insgesamt braucht der Zeit im Glas, um sich zu entwickeln, bleibt aber auch dann eher unaufdringlich und untypisch. Den Bowmore schlägt er, aber andererseits hatte ich auch schon bessere Lagavulins im Glas.

Caol Ila hat einen zweifelhaften Ruf bei den Whiskyfans, da es sich hierbei um die industriellen Massenproduzenten auf der Insel handelt. Der Fertigungsprozess hat hier mit den nostalgischen Bildern, die man bei Whisky im Kopf hat, endgültig nichts mehr zu tun. Trotzdem muss man sagen, dass sie immer wieder richtig gute Tropfen im Sortiment haben. Hier haben wir einen ziemlich alten, Whiskies of Scotland, 30 Jahre, 53,6%. Da ist die Erwartungshaltung dann doch recht hoch, auch wenn mich Caol Ila bislang vor allem bei den sehr jungen überzeugt hat. Der Geruch ist aber schon mal ziemlich mächtig und auch richtig schön. Ganz kurz ist eine Assoziation zu Lösungsmittel da, die aber sofort einem reifen Pfirsich weicht. Der Torf steht auch hier eher im Hintergrund. Im Mund ist er würzig, mit Holz und Leder. Der Abgang bringt bittere Töne hervor, dann ganz spät etwas Malz. Trotz Fassstärke braucht der ziemlich große Schlucke, um zur Geltung zu kommen. Insgesamt ganz schön, aber nicht überragend.

Mit Nummer vier wird es dann schlagartig typisch; man muss nur in die Nähe der Gläser gehen, um Islay pur zu bekommen. Ardbeg Auriverdes, 49,9%. Der Auriverdes ist die aktuelle limitierte Sonderabfüllung von Ardbeg, die sie inzwischen regelmäßig auf den Markt bringen und die genauso regelmäßig innerhalb kürzester Zeit völlige Phantasiepreise auf Ebay aufrufen. Der Vorwurf, dass es sich hierbei mehr um geschicktes Marketing denn um guten Whisky handelt, ist aber aus meiner Sicht nicht gerechtfertigt. Mit Ausnahme des Galileo fand ich bislang alle diese Abfüllungen ziemlich gelungen, wenn auch in der Tat etwas zu teuer. Der Auriverdes macht also wie gesagt schon beim ersten Atemzug über dem Glas klar, aus welcher Destillerie er kommt. Da ist mächtig Torf drin, dahinter ein wenig Frucht. Im Mund bleibt er wuchtig. Kohle, Teer, herbe Früchte, nach etwas Zeit im Glas kommt mehr Süße dazu und der Rauch schwächt sich ab. Im Abgang kommt Kaffee dazu. Gefällt mir ausgesprochen gut und gewinnt den ersten Teil des Abends völlig problemlos.

Nach der Essenspause bleibt es massiv. Laphroaig Cairdeas 2014, 51,4%. Wie auch beim Ardbeg gibt es hier keine Altersangabe, die hierfür verwendeten Whiskys waren wohl zwischen 5 und 10 Jahren im Bourbon- und danach noch ein Jahr in Amontillado-Fässern. Ebenfalls wie beim Auriverdes verheimlicht auch der Cairdeas nicht, wo er herkommt. Der typische medizinische Torfgeruch macht sofort klar, um welche Brennerei es sich handelt. Auch der Geschmack ist ganz klar Laphroaig, hier aber kombiniert mit einer angenehmen Süße durch die Sherryfässer. Etwas ungewöhnlich ist die Entwicklung. Es beginnt herb, dann kommt der Sherry und schließlich noch Frucht, die man eher nicht erwarten würde. Insgesamt sehr gut, wenn auch dem vermutlich eher geringen Alter und der Fassstärke geschuldet recht ruppig.

Die extremsten Abfüllungen in Bezug auf Torf kommen zwischenzeitlich von Bruichladdich, wenn auch nicht unter eigenem Namen. Hier haben wir eine Clubabfüllung zum 100. Nürnberger Whiskystammtisch – Port Charlotte, fresh Irish hogshead 630, 10 Jahre, 63%. Wie die meisten Port Charlottes, die ich bislang probiert hab, ist mir das klar zu viel des Guten. Schon beim Geruch hat man den Einruck, dass hier statt Gerste Schwarzgeräuchertes destilliert wurde. Dahinter gibt es eine schwere Süße. Im Mund ist er genau so extrem, wie der Geruch es vermuten lässt. Pur ist mir das zu krass; mit Wasser ist er trinkbar, aber auf solche Torfattacken hab ich trotzdem nur sehr selten Lust. Von der Halbliterflasche PC5, die ich 2007 von Islay mitgebracht habe, ist auch noch die Hälfte drin.

Den Abschluss macht der vermeintlich extremste Whisky, ebenfalls von Bruichladdich: Octomore 06.1_167, 5 Jahre, 57%. Die Octomore-Abfüllungen sind das Experiment, wie viel Torf man überhaupt in einen Whisky reinbekommen kann. Hier sind es 167 ppm und damit gut das Vierfache von dem, was die Abfüllungen von Laphroaig, Ardbeg oder Lagavulin normalerweise aufweisen. Das klingt völlig verrückt, funktioniert aber nicht nur überraschend gut, sondern ist im Ergebnis auch wesentlich weniger extrem als bei Port Charlotte. Der Geruch ist ganz eigen, aber nicht in erster Linie torfig, sondern eher fruchtig und frisch. Am Tisch fällt die Assoziation Cheese Cake mit Mandarinen und das passt ziemlich gut. Der Geschmack ist zwar kräftig, aber ebenfalls weit weniger torfig als man erwarten sollte. Torf kommt insgesamt eher zum Schluss durch, davor gibt es starke Fruchtigkeit mit einem durchaus angenehmen Biss. Das alles ist aus meiner Sicht nicht nur eine sehr gelungene Komposition, sondern auch völlig einzigartig. Ich kenne nichts vergleichbares. Für mich der klare Gewinner des Abends und wenn der nicht so derbe teuer wäre, hätte ich den schon zu Hause im Regal stehen.

Ziel des Abends war es, sich den beiden Destillen anzunähern und die Gemeinsamkeiten und Unterschiede innerhalb ihrer Whiskys zu ergründen. Die Aufteilung war damit naturgemäß vorgegeben – erst Glenmorangie, dann Ardbeg.

Glenmorangie „The Original“, 10 y.o., 40% vs. Glenmorangie 10 y.o., 40%, „from the 80ies“

Zur Eröffnung ein Vergleich zwischen dem aktuellen 10jährigen und einem 10jährigen aus den 80ern. Diese Abfüllung ist der Signature-Whisky von Glenmorangie, der den Stil des Hauses definiert. Gerade hier ist es also interessant, die Entwicklung zu vergleichen. Schon in der Nase zeigen sich hier auch deutliche Unterschiede. Auch wenn der Grundcharakter ähnlich ist, so zeigt sich die moderne Variante sehr viel süßlicher und voller, mit deutlichen Honignoten und reifer Frucht oder gebackener Banane. Die Variante aus den 80ern hat mehr florale, grasige und zitronige Noten. Die Fruchtanteile sind ebenfalls da, erinnern aber eher an grünen Apfel. Das setzt sich auch im Geschmack fort. Beides ist typischer Single Malt aus dem Bourbonfass, aber bei der neuen Variante findet sich mehr Süße, Vanille und Karamell. Die alte Version ist herber, würziger, aber auch etwas langweiliger. Die 40% Trinkstärke fallen hier auch deutlich negativer auf als bei der neuen Variante, die insgesamt voller und reifer schmeckt. Hier hat man aus meiner Sicht im Laufe der Jahre den Whisky nicht nur weiterentwickelt, sondern durchaus optimiert.

Glenmorangie Cask Masters

Die nächsten drei Whiskys waren eine Besonderheit, an die der Normalsterbliche normalerweise nicht rankommt. Bevor man sich bei Glenmorangie für eine neue Abfüllung mit besonderen Fässern entscheidet, wird die engere Auswahl intern verkostet und der Sieger gekürt, der dann auf den Markt kommt. Genau diese Auswahl konnten wir nun auch probieren (also wir im Sinne von: die anderen) und unsere Wahl treffen. Zur Auswahl standen Cask A: Grand Cru Burgundy, Cask B: Grand Cru Bordeaux und Cask C: Manzanilla. Der erste aus dem Burgunderfass war hierbei der Favorit der meisten Anwesenden. Für mich, der ich nur riechen konnte, war der allerdings an diesem Abend der Verlierer. Zwar ist er in der Nase sehr eigenständig, aber da ist irgendeine durchdringende, säuerliche Note drin, die ich nicht genau festmachen kann und die ich als ziemlich störend empfinde. Wie ich inzwischen feststellen konnte, ist der Geschmack überraschend süßlich, der Weißwein kommt hier deutlich durch und zwar bis zum Schluss. Sehr eigener Charakter und durchaus interessant. Nummer zwei aus dem Bordeauxfass war an dem Abend mein Favorit. Ich hab inzwischen ein paar Whiskys getrunken, die im Rotweinfass nachgereift wurden und fand das immer spannend. Auch hier gefallen mir die Erdbeernoten, den Geruch finde ich nach wie vor Klasse. Leider hält der Geschmack nicht mit, da wirkt das alles etwas platt. Herbe Frucht, ein bisschen Leder, insgesamt recht trocken. Leider passiert da auch im Abgang wenig, der Geschmack bleibt zwar lang im Mund, aber entwickelt sich kaum. Letztlich würde ich mich nach der Verkostung tatsächlich auch für Nummer 3 aus dem Manzanillafass entscheiden, die es dann auch bei Glenmorangie geworden ist – der aber an diesem Abend die wenigsten Teilnehmer überzeugen konnte. Den Geruch hatte ich ganz anders in Erinnerung. Das geht so weit, dass ich ernsthaft überlegt hab, ob da nicht vielleicht beim Etikettieren was durcheinander geraten ist. An dem Abend erschien der mir wie ein typischer Whisky aus dem Sherryfass. Nicht schlecht, aber unspektakulär. Nun finde ich ihn gar nicht mehr so typisch. In der Nase erinnert er eher an Sekt als an Sherry. Keine Süße, sondern sehr herb und keine Schwefeltöne. Nach dem ersten Schluck gefällt mir auch der Geruch immer besser. Im Mund setzt sich die trockene Note fort und nicht die Süße, die der Sherry erwarten lassen würde. Wikipedia sagt mir, dass das ein trockener, weißer Sherry ist und das erklärt den Geschmack recht gut. Die Entwicklung im Mund gefällt mir auch gut, vom trockenen Weißweinton über leicht bittere Noten bis hin zu einer ganz dezenten, gefälligen Süße. Doch, das wäre jetzt insgesamt auch meine Wahl.

Glenmorangie Nectar D’Ã’r und Signet

An dieser Stelle weiche ich etwas von der Reihenfolge des Abends ab. Den Nectar D’Ã’r gab es erst zum Schluss in Kombination mit Essen. Da ich daran aber ja dank Abstinenz nicht teilnehmen konnte, hab ich das Sample an dieser Position verkostet. Der Nectar D’Ã’r ist ein zehnjähriger Glenmorangie aus dem Bourbonfass, der zwei weitere Jahre im Sauternes-Fass nachgereift wurde. Das lässt eher süße Noten vermuten und genau so ist es auch. In der Nase ist er sehr fruchtig und süß, mit viel Zitrus und etwas Honig. Ganz am Anfang findet sich ein wenig Schärfe im Glas, die aber schnell verfliegt. Im Mund setzt sich der Eindruck fort, Süße, Zitrus, etwas Honig, aber ebenso leicht würzige Noten, die das Ganze ausgleichen und nicht eintönig werden lassen. Der Abgang ist überraschend lang, mit weiteren würzigen Noten und etwas Malz am Ende. Gefällt mir insgesamt recht gut, das Ergebnis ist durchaus harmonisch geworden. Deutlich plakativer gibt sich der Signet. Hier wurde mit geröstetem Malz und speziellen Fässern gearbeitet, um neue Geschmacksextreme auszuloten. In dem Fall Kaffeenoten und die nicht zu knapp. Schon in der Nase erinnert das eher an Kaffeelikör als an Whisky. Dazu kommt dunkle Schokolade und ein Hauch Bitterorange. Im Mund findet sich ebenfalls viel Kaffee und auch etwas Gewürz. Der Abgang ist herb mit ein paar frischen Noten dazu und nicht ganz so lang, wie ich erwartet hätte. Ich hab den vor gut einem Jahr am gleichen Ort und ebenfalls mit Pit schon mal verkostet und mein Urteil fällt auch diesmal ähnlich aus: eher interessant als zwingend. Es ist spannend zu sehen, was man mit Malz und speziellen Fässern alles an Geschmacksnoten herauskitzeln kann, aber zu dem Preis würde ich mir den nicht ins Regal stellen.

Glenmorangie Quarter Century und 1971

Die beiden exklusivsten Abfüllungen gibt es bei mir zum Schluss, am betreffenden Abend waren sie früher im Programm, um sie wirklich genießen zu können. Fangen wir mit dem 25jährigen an. Das Flaggschiff der regulären Abfüllungen kommt in einer geschmackvollen Flasche und zeigt sich auch im Glas mit einer schönen goldbraunen Färbung. Der Geruch ist extrem mild und weich, komplett ohne Alkohol, dafür mit süßen Fruchtnoten von Pflaumen und getrockneten Aprikosen, dahinter ein wenig Schokolade. Das gefällt mir schon mal sehr gut. Im Mund kommen dunkle Beeren dazu und auch hier ist er sehr mild. Für meinen Geschmack etwas zu mild, der Abgang ist zwar lang und bringt noch ein paar schöne Gewürznoten raus, ist aber fast ein wenig wässrig. Hier sind die 43% für mich einen Tick zu schwachbrüstig, in Fassstärke wäre das ein richtig toller Tropfen.

Die Abfüllung von 1971 (deren Alter leider nicht bekannt ist oder ich hab es vergessen) zeigt sich dagegen erst mal ungewöhnlich. In der Nase hätte ich den nicht als Glenmorangie identifiziert, da ist er sehr eigen. Eine Note ist sehr dominant, aber ich kann sie nicht so richtig festmachen. Erdig, nach Wurzeln oder Harz. Die Frucht bleibt eher dahinter, die typischen Bourbonfass-Noten kann ich auch bestenfalls erahnen. Im Mund gibt es dann doch etwas Frucht, allerdings auch eher herb. Vielleicht grüne Banane? Erst im Abgang wird er typischer, da kommt nach etwas Gewürz eine Honigsüße und auch mehr Frucht dazu. Das ist auf alle Fälle interessant, denn während alle anderen Glenmorangies an diesem Abend den gleichen Grundcharakter hatten und nur auf diesem variiert wurden, zeigt der eine recht andere Seite. Der typische Geschmack scheint sich also erst später durchgehend entwickelt zu haben.

Ardbeg „An engineer’s lunch-box“, The Scotch Malt Whisky Society 33.124, 7 y.o., 59,7%

Im zweiten Teil des Abends standen verschiedene Ardbegs auf dem Programm. Ich weiche hier wieder von der Reihenfolge ab, da ich die Samples zu Hause an verschiedenen Abenden getrunken habe und somit nicht darauf achten musste, dass sie nacheinander funktionieren. Eröffnet habe ich mit einem recht jungen Ardbeg der Scotch Malt Whisky Society. Deren Abfüllungen sind einerseits nerdigerweise immer nummeriert (wobei der erste Teil der Nummer für die Destillerie steht und der zweite die Nummer der Abfüllung für diese ist), tragen andererseits aber immer sehr schöne beschreibende Namen. An engineer’s lunch-box ist als ziemlicher ruppiger und kräftiger Geselle ausgewiesen, mit der Trinkempfehlung „After getting one’s hands dirty in the workshop“. In der Nase ist er in der Tat wie zu erwarten kräftig, jung und frisch. Der Rauch kommt deutlich raus, dahinter gibt es aber sehr süße Noten. In der Beschreibung wird Popcorn genannt und das trifft es ziemlich gut. Die anderen Assoziationen wie Pekannuss oder gar Kompost kann ich aber nicht finden. Wenig überraschend ist auch der Geschmack recht kräftig, bringt aber auch mehr Reife mit sich als das recht junge Alter vermuten lässt. Erst ist er sehr herb, dann kommen dunkle Beeren hinzu und nach einer ziemlich langen Entwicklung wird er sehr süß. Gefällt mir sehr gut, gerade auch für sein Alter.

Ardbeg Ardbog, 52,1%

In den letzten Jahren hat Ardbeg alle ein bis zwei Jahre eine spezielle Abfüllung herausgebracht und jeweils mit gehörigem Marketinggetöse beworben. Das war zwar immer ziemlich gut gemacht, hat aber auch einen Hype um die Abfüllungen ausgelöst, der mir auf Dauer ziemlich unsympathisch geworden ist. Bei jeder Neuerscheinung wurde der Run irrsinniger, die Preise gingen binnen Tagen völlig durch die Decke und man hatte eher den Eindruck, mit Aktienspekulanten zu tun zu haben als mit Genießern. Noch dazu waren nicht alle dieser Abfüllungen wirklich gelungen. Den Galileo, den ich zu einem noch halbwegs akzeptablen Preis auf einer Messe probieren konnte, fand ich beispielsweise völlig enttäuschend und hatte eher den Eindruck, dass man hier eine drittklassige Charge an verrückte aber ahnungslose Freaks verticken will (Eine Vermutung, die Michael Scheibe recht glaubwürdig bestritten hat. Tatsächlich hat man sich bei den verschiedenen Abfüllungen schon auch geschmacklich was gedacht und verschiedene Fassnachlagerungen ausprobiert, um unterschiedliche Aspekte von Ardbeg deutlich zu machen). Als das ganze beim Ardbog noch schlimmer wurde, hatte ich eigentlich schon gar keine Lust mehr darauf, und insgesamt auch immer weniger auf Ardbeg insgesamt. Zu unrecht, wie sich herausstellen sollte. Durch die Ausführungen von Michael konnte zum einen die Destille an sich wieder Boden bei mir gutmachen, zum anderen hab ich auch durch die Verkostung wieder richtig Lust auf die Abfüllungen bekommen. Vor allem eben wegen des Ardbog, der mich dann wider Erwarten doch richtig überzeugt hat.
In der Nase kommt erst mal wie gewohnt der kräftige Schinken. Dem entgegen steht aber noch mehr Frucht als bei den Standardabfüllungen. Das geht vor allem in Richtung Trockenfrüchte. Dahinter gibt es noch deutliche salzige Noten. Sehr voluminös und dabei aber gut ausgewogen. Im Mund ist er voll, aber sehr weich und beinahe cremig. Der Rauch bleibt überraschend weit im Hintergrund, von Schärfe und Alkohol ist trotz der Fassstärke nichts zu schmecken. Dafür gibt es auch hier Trockenfrüchte, Nüsse und ein paar Gewürznoten. Der Abgang ist sehr lang und ebenfalls voluminös, mit viel Schmelz und Süße. Ganz zum Schluss bleiben salzige Noten im Mund. Was soll ich sagen, ich bin wirklich begeistert. Aber trotzdem nicht bereit, die Preise zu zahlen, die inzwischen leider für die Flaschen aufgerufen werden.

Ardbeg Cadenhead’s Authentic Collection, 19 y.o., 1993 – July 2013, Bourbon Hogshead, 57,9%

Im Gegensatz zu den in besonderen Fässern nachgelagerten Abfüllungen haben wir hier einen Ardbeg, der nur ein Bourbonfass gesehen hat. Das lässt einen eher straighten Whisky erwarten und genau so ist es auch. Sowohl in der Nase als auch im Mund bekommt man hier Torf, etwas Vanille und Frucht und sonst eher nichts. Was mir bei den Highlandwhiskys meist sehr gut gefällt, ist mir bei den sehr rauchigen aber gern mal zu eindimensional. So auch hier. Mir fehlt einfach ein geschmackliches Gegengewicht, das das Ganze interessant macht. Nur Schlechtwetterwhisky aus der Räucherkammer ist mir einfach zu wenig. Von dem her ist diese Abfüllung zwar mal ganz interessant um den „reinen“ Ardbeg schmecken zu können. Die in entsprechenden Fässern ausgebauten Varianten bieten aber wesentlich mehr Genuss.

Ardbeg „The Old Malt Cask“, 26 y.o., 1974 – Februar 2001, 50 %

Ganz zum Schluss noch ein Tropfen der Sorte „wenn überhaupt, dann nur noch zu Preisen erhältlich, zu denen man schon fast einen Gebrauchtwagen bekommt“. Ein alter Ardbeg aus der Zeit, in der der Charakter der Destillerie noch ein anderer war als bei den modernen Abfüllungen. Für nicht wenige stellen die Ardbegs aus der „guten alten Zeit“ absolute Kultobjekte dar. So ganz teile ich das nicht und bin durchaus Fan der neuen Ausrichtung. Nichtsdestotrotz durfte ich schon alte Ardbegs verkosten, die wirklich verdammt gut waren. In der Nase geht der auch in diese Richtung. Eher wenig Torf und Rauch, dafür sehr komplex mit Zitrus, Birne, Honig und Gewürznoten, die ich nicht genau benennen kann. Toll. Allerdings überzeugt er mich dann geschmacklich weit weniger als beim Geruch. Hier dreht sich das Verhältnis nämlich wieder und der Rauch ist überraschend deutlich, während die Frucht sich eher im Hintergrund hält. Außerdem ist er für sein Alter ungewöhnlich ruppig. Auch der Abgang bleibt kräftig und etwas bitter, bringt aber weniger Komplexität als die Nase verspricht. Sorry Pit, aber hier kann ich die Begeisterung nicht so ganz teilen. Über oberes Mittelfeld kommt der leider nicht raus und auch da würde ich ihn nur des wirklich tollen Geruchs wegen sehen. Was bin ich froh, dass mir die bezahlbaren besser schmecken

Den letzten Teil der Verkostung – verschiedene Abfüllungen von Glenmorangie und Ardbeg in naheliegenden oder auch ausgefallenen Kombinationen mit verschiedenen Speisen – hab ich mir geschenkt, da er nur wenig Sinn ergibt, wenn man nur riechen kann. Somit sind mir zwar nicht nur einige spannende Erkenntnisse, sondern auch mit Sicherheit auch die eine oder andere Anekdote entgangen. Aber man kann eben nicht alles haben.

Ich danke trotzdem allen Beteiligten für einen sehr interessanten und ausgesprochen kurzweiligen Abend, der alle Erwartungen erfüllen konnte (und die waren nicht niedrig!). Hoffentlich gibt es wieder mal etwas entsprechendes!

Da die Räumlichkeiten auf der Praterinsel letzten Sommer geschlossen wurden, musste man außerdem einen Ortswechsel vornehmen, was aber aufgrund der Erweiterung wohl eh nötig gewesen wäre. Eine neue Location wurde im Neuen Forum im Deutschen Museum gefunden, das auch die Imax-Kinos beherbergt. Nicht die schlechteste Wahl, denn hier ist nicht nur ausreichend Platz (inklusive Tagungsräumen für die Master Classes), sondern die Räume bieten haben auch genügend Stil und Charme für die Veranstaltung. Einziges Manko ist der Restaurantbereich, denn die Handvoll kleiner Tische bietet viel zu wenig Leuten Platz zum Essen. Da war das Cateringzelt auf der Praterinsel deutlich besser geeignet und irgendwie auch einfach kultiger.

Ach ja, die beiden älteren Damen an der Garderobe waren mit dem Besucherandrang wohl auch etwas überfordert. Jedenfalls hat es durchaus Sinn gemacht, sich das erste Getränk vorher zu holen und sich damit in die Schlange zu stellen.

Bei uns war das kein Whisky, sondern ein Obstbrand. Die Brennerei Ziegler hatte ihre Stand günstigerweise ganz vorne und einer der Gutscheine war für eben diesen Stand. Also kurz das Sortiment gescannt und ein Eröffnungsgläschen geholt. Bei mir war das ein Alter Apfel, im Holzfass gereift. Die anderen hatten Alte Zwetschge und Williams. Allen war ein ausgesprochen feiner und intensiver Geruch gemein und ein ebensolcher Geschmack. Keine Schärfe, intensives Obst – große Klasse. Durch die Fasslagerung hat vor allem der Alte Apfel noch ein gutes Stück gewonnen. Kann man auf alle Fälle empfehlen.

Beim Weiterschlendern kamen wir direkt am Talisker-Stand vorbei. Und da auch die einen Gutschein auf der Eintrittskarte hatten, haben wir hier den Einstieg in den Whisky gestartet. Bei mir war das der Talisker 57° North, der seinen Namen deswegen trägt, weil er auf genau 57% verdünnt wurde. Laut Talisker der ideale Alkoholgehalt für diesen Whisky und damit liegen sie nicht mal verkehrt. Zwar ist der Geschmack nicht besonders langanhaltend, aber er explodiert dafür förmlich im Mund und füllt sofort alles aus. Eigentlich stehe ich ja eher auf eine langsame Geschmacksentwicklung, aber hier finde ich das gar nicht mal schlecht.

Von dort aus haben wir den Stand von Munich Spirits schon gesehen und natürlich gleich auf ein Hallo vorbeigeschaut. Das hat sich auch sofort ausgezahlt, denn die Jungs hatten noch Freikarten für die nächste Master Class übrig, die wir natürlich nicht abgelehnt haben. Also hoch in die Tagungsräume, wo ein paar Minuten später die Maker’s Mark Master Class begonnen hat. Eine Dreiviertelstunde lang wurden wir mit Informationen über Bourbon im Allgemeinen und Maker’s Mark im Speziellen gefüttert (in ziemlich hohem Tempo). Dazu gab es den Whisky in seinen verschiedenen Altersstufen, um den Entwicklungsprozess nicht nur zu hören, sondern auch zu schmecken. Sehr schöne Idee und gut umgesetzt, wenn aufgrund der begrenzten Zeit vielleicht auch etwas hektisch. Der erste Schritt war der „White Dog“, der New Make von Maker’s Mark. Ich hab schon den New Make von Kilchoman und Laphroaig getrunken und dieser hier hat sich nicht grundlegend unterschieden. Klar, süß, schnapsig und fruchtig, eher wie ein Obstbrand denn ein Whisky. In dem Stadium würde ich keinen Whisky erkennen oder auch unterscheiden können. Der nächste war der einjährige, durch die neuen Eichenfässer und die Lagertemperaturen schon deutlich gefärbt und auch geschmacklich schon klar als Whisky zu erkennen, wenn auch eben als recht unreifer Geselle. Weiter ging es mit dem zweijährigen, der schon einen recht typischen Bourbongeschmack hat. Mit den dreien im direkten Vergleich konnte man die geschmackliche Entwicklung wirklich sehr schön nachvollziehen. Dann natürlich quasi der Höhepunkt – der vierjährige Maker’s Mark (und damit der einzige, den es tatsächlich im Handel gibt). Natürlich wurde der über alles gepriesen, aber ich muss zugeben, dass das wirklich ein ziemlich ordentlicher Bourbon ist. Da kein Roggen verwendet wird, fehlen sämtliche bitteren Noten und es gibt eine sehr schön ausgewogene Süße mit den bourbontypischen Vanillenoten. Kann man durchaus trinken. Um zu zeigen, dass Bourbon im Gegensatz zu den europäischen Whiskies nicht zu lange lagern darf, wurde als nächstes ein überalterter Maker’s Mark ausgeschenkt (wie alt genau, weiß ich nicht mehr, aber viel älter war er nicht). Beeindruckend, denn der hat nicht nur furchtbar nach Nagellackentferner und Klebstoff gerochen, sondern auch ziemlich ekelhaft geschmeckt. Bitter und holzig, untrinkbar. In neuen Fässern reift Whisky eben sehr sehr schnell. Zum Vergleich wurden noch die Standardabfüllungen von Four Roses und Jack Daniels ausgeschenkt, die zwar durchaus trinkbar sind, aber gegen den Maker’s Mark in der Tat verlieren. Aber die sind natürlich auch für den Massenmarkt und beide Distilleries bieten durchaus andere Abfüllungen, die da eher konkurrenzfähig sind.
Alles in allem aber schon eine recht interessante Veranstaltung, die sich auf alle Fälle gelohnt hat.

Eigentlich wollten wir jetzt eine Essenspause einlegen, denn langsam haben wir den Alkohol durchaus gespürt, aber auf dem Weg dahin haben wir dann doch noch einen kleinen Halt bei The Whisky Fair gemacht. Schöne Auswahl, ich hab ich für einen 41jährigen Longmorn von 1968 in Faßstärke entschieden, der ausgesprochen lecker war. Fette Sherrysüße, schöner Schmelz. In der Beschreibung von Whisky Fair heißt es völlig zu Recht „Erspart jedes Dessert.“

Jetzt war aber wirklich Essen fällig. Nach kurzem Warten konnten wir einen Tisch ergattern und uns die Mägen mit Schnitzel bzw. Eintopf füllen. Nicht übel, auch wenn der an Irish Stew angelehnte Eintopf mit Puten- statt Lammfleisch nicht gerade eine Geschmacksexplosion war. Untermalt wurde das ganze von einer Dame, die zur Akustikgitarre gesungen hat. Aber jetzt bitte nicht an Nicole und Ein bisschen Frieden denken, sondern an eine Röckröhre, die ihre leicht soulig angehauchten Nummern richtig gut rübergebracht hat. Trotzdem ein sehr undankbarer Job, da die Leute aufgrund der Tischaufstellung und des Essens kaum Aufmerksamkeit schenken konnten. Deswegen gibt es von mir noch mehr Respekt für die Darbietung.

Tja, der erste Whisky nach dem Essen, das alte Thema. Also besser mal was nehmen, was sich auch durchsetzen kann. Das war doch die Gelegenheit, bei Ardbeg vorbeizuschauen und dort den Rollercoaster zu probieren, die Jubiläumsabfüllung zur Wiedereröffnung vor 10 Jahren. Als Mitglieder des Ardbeg Committee hätten wir den eh umsonst bekommen. Hätte ich die entsprechende E-Mail ausgedruckt. Naja, hab ich ihn halt gezahlt. Der Rollercoaster macht seinem Namen alle Ehre, denn er ist ein wilder Geselle. Mit Torf und Rauch lässt er die Muskeln spielen und liegt damit ganz auf der Linie der neuen Ardbegs, die aus allen Rohren feuern statt mit Eleganz glänzen wie die alten. Ein bisschen schade ist das schon, auch wenn ich auch mit dieser Ausrichtung generell schon was anfangen kann. Naja, er ist ja auch noch jung. Warten wir mal ab, wie sich das sie nächsten Jahre so entwickelt.

Auf diese Torfattacke brauchte es dringend einen Kontrast. Am besten gar keinen Whisky. Da kam es mir doch sehr gelegen, dass ich im Untergeschoss den Stand von Blue Gin entdeckt hab. Über den hatte ich schon gelesen und da ich Gin generell recht spannend finde, was das genau das richtige Ziel. Charmante Präsentation mit einigen Hintergrundinfos von den beiden Österreichern am Stand, während ich mir den Gin schmecken ließ. Das tut er nämlich durchaus. Der Geruch ist typisch, der Geschmack würzig und auf alle Fälle auch pur sehr gut genießbar. Gar kein Vergleich zum billigen Gin aus dem Supermarkt, den man nur mit Tonicwater runterbekommt. Hat mir gut gefallen.

Nun war es aber an der Zeit, wieder zu Munich Spirits zurückzukehren und die dortige Auswahl genauer unter die Lupe zu nehmen. Wie immer hätte man allein an dem Stand schon die ganze Messe verbringen können, die Auswahl war natürlich wieder vom feinsten. Natürlich bin ich zielstrebig auf die ausgefallenen Sachen gegangen.
Als erstes einen NORTH PORT DL OMC 36 y, 1966 – 2002, 6 months Sherry Cask, 50%, der schon mal richtig verblüffen konnte. Ich kann gar nicht sagen, wonach der gerochen und geschmeckt hat. Aber ich hab definitiv noch keinen vergleichbaren Whisky getrunken. Sehr abgefahren, hätte ich gerne hier im Regal stehen. Wenigstens hat es mich beruhigt, dass Pit mit der Beschreibung genauso überfordert war wie ich.
Weiter ging es mit dem ARDBEG C.V. 1966-1996 Oloroso, Clubabfüllung „King of Peat“ – Fassprobe (noch am Reifen). Der entscheidende Satz steht in der Klammer. Dieser Whisky ist noch nicht fertig und deswegen noch etwas unausgereift. Torf und Sherry stehen noch nebeneinander und sind noch nicht harmonisch vereint. Trotzdem nicht uninteressant und auf alle Fälle vielversprechend. Wie meinte Tim so schön, „Schmeckt wie ein großes Tier, dass man auspresst bis nichts mehr drin ist.“
Wie üblich sollte zum Schluss dann noch der beste Tropfen folgen, und das war in meinem Fall ein TALISKER BB&R, 1972 – 1999, Dark Single Sherry Cask 1102, 42,5%, und der war in der Tat WOW! Vielschichtig, komplex, die Sherrysüße perfekt integriert – einfach ein richtig geiler Tropfen! Der klare Höhepunkt, ohne wenn und aber.

Es folgte nur nochmal Schlangestehen an der Garderobe (ein Glück für den Stand einer schottischen Brauerei direkt an der Schlange, der nochmal richtig gut Umsatz gemacht hat) und dann war auch genug für diesen Tag.

Schöne Sache, hat sich auf alle Fälle gelohnt!