Kommen wir also zu den Whiskys:

Strathmill, Munich Spirits, Sherry Butt, 23 Jahre, 51.3%

Bei vielen hat er gut abgeschnitten, bei uns ist er allerdings ziemlich untergegangen. Das mag vor allem an der Bolognese gelegen haben, die wir uns sehr knapp davor noch als Grundlage für den Abend einverleibt haben, und auch daran, dass dieser Whisky eher mit feinen Nuancen als mit der groben Kelle zu überzeugen versucht. Dazu kam erschwerend, dass wir ihm wohl einfach zu wenig Zeit im Glas gegeben haben. Alle wollten loslegen, und so ging der leider zumindest bei uns etwas unter. Außer an recht kräftige Bitternoten wie bei reinem Kakao kann ich mich auch gar nicht so richtig an was erinnern. Deswegen geb ich da auch keine Wertung dazu ab.

Linkwood, Sherry Hogshead, 10 Jahre, 53.8%

Viel besser hat da auf Anhieb der Linkwood funktioniert. In der Nase dominieren Bananenchips alles andere, im Mund geht er von Frucht zu ebenfalls leicht bitteren Noten über, die dem Sherryfass geschuldet sind. Das wirkt alles komplexer und vielschichtiger als beim Vorgänger, auch wenn hier deutlich weniger Jahre im Glas sind. Generell mag ich die Kombination von Sherry und Fruchtnoten aber auch sehr gerne.

Ledaig, Nose Art by Whisky Doris, Bourbon Hogshead, 11 Jahre, 52.6%

Ab Nummer drei gehen wir in Richtung Rauch und mit dem Ledaig auch gleich mal richtig in die Vollen. Rauch aus allen Rohren, aber eher aus der Richtung kalte Asche und Lagerfeuer vom Vorabend als Torf. Dahinter verstecken sich fruchtige Noten, die sich erst nach ein paar Minuten im Glas durchsetzen können. Ein bisschen Schwefel ist ebenfalls dabei. Die Tastingsnotes sprechen von Rhabarber, den aber keiner am Tisch nachvollziehen kann. Im Mund ist er kräftig, der Rauch bleibt auch hier im Vordergrund, im Abgang kommt dann spät eine gewisse Schmelzigkeit dazu.

Je länger er im Glas bleibt, desto mehr verzieht sich der Rauch. Mit ein paar Tropfen Wasser springt der aber interessanterweise sofort wieder in den Vordergrund.

Einige mögen den nicht, ich finde ihn allerdings gar nicht verkehrt, auch wenn das ganz sicher kein Whisky für jeden Tag ist. In der Gesamtwertung des Abends würde ich den auf dem zweiten Platz sehen.

Caol Ila, Abfüllung aus dem Bladnoch Forum, Hogshead, 30 Jahre, 52.6%

Gefolgt wird er direkt vom Gewinner des Abends. Nach dem Ledaig wirkt der beinahe rauchfrei, in der Nase hab ich vor allem warme und volle Honignoten. Wo der Ledaig eher spitz und stechend war, herrscht hier wohlige Vollnasigkeit. Damit kann auch der Geschmack mithalten. Auch der ist kräftig und mundfüllend, aber sehr ausgewogen. Der Abgang ist sehr lang und mit viel Entwicklung. Leicht bittere Noten sind zwischendrin, dann wird er sehr schmelzig. Richtig guter Stoff, der leider schon lange nicht mehr erhältlich ist.

Big Peat Islay blended Malt, Douglas Laing, Christmas Edition 2020, 51.3%

Nach einer Pause geht es mit einem Blended Malt weiter, der nach Beschreibung von Marco zwar selten eine Offenbarung, aber (zumindest in der Weihnachtsabfüllung) aber auch nie ein Fehlgriff sei. Da kann ich nicht ganz mitgehen, der fällt für mich in dieselbe Kategorie wie auch die ganzen anderen Islay-No-Names, die seit Jahren aus dem Boden schießen. Egal ob nun Smokehead, Big Peat oder wie sie alle heißen, im Kern ist das alles viel Rauch um nichts. Torf ist in, also gibt es Torf. Nur eben sonst nichts bemerkenswertes. Keine anderen Noten, keine Entwicklung, kein Abgang. Irgendwo muss man eben das ganze Zeug eben unterbringen, dass man unter den großen Namen nicht verkauft bekommt.

Laphroaig, The Cooper´s Choice, Bourbon Single Cask, 15 Jahre, 52.0%

Schon in der Nase eine völlig andere Nummer. Auch für Laphroaig. Ähnlich wie schon der Caol Ila nach dem Ledaig geht hier nach dem Big Peat der Rauch völlig unter. Ich habe eher cremige Noten, die eine Assoziation an einen Weichkäse auslösen. Nicht unangenehm, aber schon sehr ungewöhnlich für Laphroaig. Jod und Pflaster fehlen dafür völlig, der ist erstaunlich wenig bissig. Dahinter ist irgendwas, worauf ich nicht komme. Weingummi vielleicht? Auch der Geschmack ist überraschend mild. Aber auch hier habe ich eine eigenwillige Note drin, auf die ich nicht kommen will. Irgendwie mineralisch. Auch weihnachtliche Gewürze wie Lebkuchen sind dabei. Ungewöhnlicher Laphroaig, der bei den anderen viel Begeisterung auslöst, mit dem ich aber nicht so richtig warm werde.

Caol Ila, The Single Cask Ltd., 2nd Fill Oloroso Sherry Cask, 13 Jahre, 54.6%

Zweimal Caol Ila an einem Abend, der hier geht allerdings in eine ganz andere Richtung als der erste. Frisch im Glas riecht er wie eine ganze Kiste grüner Äpfel. Mit etwas Luft geht das immer mehr in reife bis überreife Frucht über. Banane mit brauner Schale vielleicht. Noch später dreht er dann immer mehr in Richtung geräucherter Speck. Im Mund ist der sehr voluminös und verträgt etwas Wasser. Der Torf ist gut eingebettet und tritt nie zu weit nach vorn. Durch das Olorosofass gibt es auch hier eher bittere als süße Noten dazu. Fein!

Port Charlotte, Private Bottling WhiskyMania, Fresh Sherry, 10 Jahre, 64.4%

Der Abschluss polarisiert wieder. Ich finde den für Port Charlotte nicht so ungewöhnlich, es gibt neben kräftigem Torf und Schinken vor allem Leder, rote Früchte und auch Schwefel. Mit dem hat der eine oder andere Probleme, für manche wird er gar untrinkbar. Ich hingegen empfinde den gar nicht als so extrem, was aber sicherlich auch damit zu tun hat, dass wir ihn am Ende einer Reihe von Whiskys trinken, die alle nicht gerade in die Kategorie mild und zurückhaltend fallen. Ich schenk mir zum Vergleich einen Schluck von dem 5jährigen Port Charlotte ein, der bei mir im Regal steht und der mir tatsächlich meistens zu kräftig ist. Der gibt sich aber zu dem Zeitpunkt ebenfalls gut trinkbar, was diese Theorie bestätigt. Was aber mehr überrascht – der Jungspund verweist diese Abfüllung im direkten Vergleich tatsächlich auf die Plätze, was vor allem an der Sache mit dem Schwefel liegt. Trotz der geringeren Reife wirkt der PC5 runder und ausgewogener. Was den 10jährigen aber nicht schwächer macht.

Nach dem offiziellen Teil geht es in kleinerer Runde noch etwas weiter, bevor wir ein weiteres gelungenes Tasting beenden.

Danke an Marco, auch für das Abfüllen und Versenden der ganzen Proben!

Bevor es losgeht, verschaffen wir uns erst mal eine kulinarische Grundlage, die auch als Vortest fungiert. Das Ergebnis lässt die leichte Anspannung abfallen. Zwar kommen hier die typischen kräftigen Gewürze zum Einsatz, aber weder diese noch die Schärfe an sich sind so dominant, als dass die Whiskys sich dagegen nicht durchsetzen könnten. Alles im grünen Bereich also.

Der erste Teil des Abends steht im Namen des Sherry. Das ist erst mal nicht verkehrt, da gibt es feine Sachen. Allerdings auch einiges, was in die Kategorie „viel hilft viel“ fällt, wo die süße Wucht des Sherrys alles überlagert, was der Whisky an sich mitbringt. Wenn man nicht mehr sagen kann, welche Distille man denn nun im Glas hat, dann ist mir das gern mal zu viel.

Der Einsteiger – Glenrothes, Adelphi, 1st-fill Sherry Hogshead #2413, 2000, 6 Jahre, 56.5% – geht gleich mal in diese Richtung und macht schon in der Nase keinen Hehl daraus, in welchen Fässern er gereift ist. Sherry massiv, aber durchaus schön mit Rosinen und einer Note, die an alten Balsamico erinnert. Wenn man ihm Zeit gibt, kommt Frucht dazu und auch eine leichte Fehlnote, die ich nicht identifizieren kann. Auch im Mund ist der Sherry massiv, allerdings nicht mit aufdringlicher Süße, sondern mit sehr trockenen, beinahe bitteren Noten. Früchtebrot ist auch dabei. Trocken bleibt dann auch der Abgang, mit einer dezenten Süße dabei. Das alles gefällt mir überraschend gut, auch wenn der Sherry hier dominant ist. Vor allem durch den trockenen Charakter ist er aber nicht zu dominant. Ein schöner Abendwhisky.

Auch bei Nummer zwei springt einen das Fass sofort an. Miltonduff, Wildlife Collection, 1st-fill Oloroso, 65.5%. Ein Rosinenbomber mit leichtem Schwefel und ein wenig Zitrus. Im Mund sehr kräftig – was bei dem Alkoholgehalt nicht weiter verwundert – mit viel Frucht und viel Volumen, zumindest wenn man einen richtigen Schluck nimmt und nicht nur am Glas nippt. Es folgt ein süßer, wärmender und langer Abgang. Die Fassstärke legt ein paar Tropfen Wasser nahe, mit denen der Whisky deutlich herber wird, aber leider auch ein wenig seiner Klasse verliert. Insgesamt hat er mir ein bisschen zu viel Attacke, aber nichtsdestotrotz ist das schon ein feiner Tropfen.

Wir bleiben bei Abfüllungen, die nicht nur einen Hauch Sherry mitbringen aber es bleibt auch dabei, dass ich das überhaupt nicht als unangenehm empfinde. Linkwood, The Single Malts of Scotland, Sherry Hogshead, 16 Jahre, 58.7%. Wieder viel Sherry in der Nase, aber auch wieder sehr anders als bei den Vorgängern. Hier sieht man eher das alte, schwere Ledersofa vor sich, das im Kaminzimmer bei Regenwetter auf einen wartet. Der Geschmack ist passend dazu herb und kräftig, mit Nüssen und Schokolade, bevor es in einen leicht bitteren Abgang übergeht. Nach dem ersten Schluck hat man Soft Cake in der Nase, diese mit Orangencreme gefüllten Schokoladenkekse. Dieser Whisky ist nicht so süffig wie die beiden davor, dafür aber deutlich komplexer und anspruchsvoller. Fein.

Der letzte aus der Sherry-Reihe legt dann nochmal einen drauf. BenRiach, OB, Pedro Ximinez 1st-fill, 1992-2013, 21 Jahre, 53.3%. Orange und dunkle Schokolade finden sich hier genau so wie das englische Herrenzimmer mit altem Leder. Dazu findet sich hier aber eine schwere Süße im Abgang, sobald die herben Noten in den Hintergrund treten. Auch wenn hier weiterhin der Sherry im Vordergrund steht, kann ich nicht anders, als „großes Kino“ als Fazit zu nehmen. Hier hatten wir nun wirklich bei jedem Whisky eine Steigerung zum Vorgänger im Glas.

So, Pause. Diesmal mit Frühlingsrollen, Chicken Wings und Krabbenbrot statt Antipasti. Das ist jetzt kein kulinarischer Hochgenuss, für den Whisky stellt das aber aus meiner Sicht klar die geringere Herausforderung dar als sauer angemachtes Gemüse. Passt also.

Weiter mit dem zweitem Teil. Drei Abfüllungen von Islay, bei zweien davon Themenwechsel von Sherry zu Rauch, beim letzten die Verbindung von beiden. Die Eröffnung macht ein Caol Ila, Malts of Scotland, Bourbon Hogshead #12374, 1998-2008, 9 Jahre, 60.7%. Schweres Geschütz, kalter Rauch und viel davon, dazu Weingummi und Zitrus. Nicht ungewöhnlich, finde ich. Der Geschmack ist wuchtig, mit Zitrusnoten darüber und wieder Rauch. Der bleibt auch im Abgang erhalten, der ebenso massiv ist wie alles davor. Solider Whisky, keine Frage. Die Ausrichtung ist nicht mehr so meins, aber der ist schon gut gemacht.

Die zweite Abfüllung macht den Unterschied zwischen Rauch und Torf klar. Laphroaig, OB, Cask Strength Batch #010, 10 Jahre, 58.0%. Den Zehner in Fassstärke gibt es inzwischen nur noch vor Ort zu kaufen – leider. Hier zeigt sich Laphroaig genau so, wie er sein sollte – phenolisch und medizinisch. In der Nase dazu Banane. Im Mund kommt erst die Torfwand, dann fruchtige Noten, der Torf bleibt aber präsent. Der lange Abgang bleibt würzig und medizinisch, bringt aber eine hintergründige Süße und auch ein bisschen Salz mit. Das alles muss man mögen, aber wenn, dann ist der schon richtig groß.

Zum Abschluss dann Torf und Sherry in einem – eine Kombination, die oftmals richtig gut funktioniert. Die Süße des Sherry nimmt dem Torf den Biss, im Gegenzug kann der eine Tiefe mit reinbringen, die das Sherryfass alleine nicht schafft. Hier versucht das ein Port Charlotte, Malts of Scotland, Sherry Cask #833, 2001-2010, 8 Jahre, 61.6%. Bei Port Charlotte gibt es Abfüllungen, die mir deutlich zu extrem sind. Andererseits hatte ich aber schon welche, die ich sehr gelungen fand. Dieser hier riecht schon mal nicht extrem, im Gegenteil. Der Sherry kann ich mit schwerer Süße riechen, den Torf erst mal nicht. Den bekomme ich erst nach dem ersten Schluck in die Nase, aber auch dann nicht besonders dominant. Im Mund gibt es neben viel Kraft und trockenem Sherry Trockenfrüchte, im Abgang eine cremige Bitterkeit und dahinter wieder Rauch. Das passt alles zusammen und ergibt eine komplexe Komposition, bei der keine Note allein im Vordergrund steht.

Fazit: Kein Glutamat, dafür ausnahmslos trinkenswerte Tropfen im Glas. Experiment geglückt, würde ich sagen.

Bei mehreren Whiskys mit ähnlich extremer Ausrichtung trinkt sich recht schnell auf diese Ausrichtung ein und sie kommt einem gar nicht mehr so extrem vor, was durchaus erst mal Sinn ergibt. Im Gegenzug bedeutet das aber auch eine gewisse Verzerrung, da man die Whiskys in Folge anders wahrnimmt als wenn man sie für sich allein trinken würde. Das macht die Beschreibung in dem Fall noch subjektiver als eh schon.

Wann kann man schon mal ein Tasting mit einem Port Charlotte eröffnen? Normalerweise stehen Whiskys mit dieser Torfigkeit eher am Ende eines Tastings, aber bei dieser Range ist kein Platz für ein langsames Hochfahren der Geschmacksnerven. Wir beginnen also mit einem Port Charlotte, OB, Cognac Cask, 8 Jahre, 2007, 57,8%. Die meisten Port Charlottes sind mir zu extrem und deswegen bin ich hier zum Einstieg skeptisch. Zu Unrecht. Der Geruch macht zwar schon vom Tisch aus deutlich, dass es sich hier um einen Malt aus der „Heavily Peated Serie“ handelt, aber mit ein klein bisschen Luft zeigen sich dahinter schnell andere Noten. Ich rieche grüne Nüsse oder Nusseis. Im Geschmack ist der Torf zwar deutlich, aber nicht so dominant wie erwartet. Insgesamt ist er aber schon richtig kräftig und mundfüllend, mit dunkler, brösliger Schokolade und mit einem langen, schmelzigen Abgang, der ganz zum Schluss unerwartet nochmal einen bitteren Biss bringt. Auf ein Cognacfass wäre ich nicht gekommen, aber für sein Alter wirkt der überraschend reif, mit mehreren schönen Wechseln zwischen süß und trocken. Vor allem die Cremigkeit gefällt mir ausgesprochen gut. Vielleicht der beste Port Charlotte, den ich bislang getrunken habe. Da dieser der Einzige ist, den es noch normal im Handel gibt, komme ich direkt ins Ãœberlegen.

An sich war ich mir sicher, dass ich den Alligator schon mal getrunken habe, aber eine Recherche in meinen Aufzeichnungen bringt nichts zu Tage. Da ich dazu auch keine konkrete Erinnerung mehr an den Geschmack habe, gehen wir also einfach mal davon aus, dass das erste Aufeinandertreffen ist: Ardbeg, OB, Alligator – Committee for discussion, 51,2%. Es mag am Port Charlotte davor liegen, aber der Torf erscheint hier in der Nase eher dezent, dafür gibt es würzige Frucht und frisch geschnittenes Holz. Geschmacklich finde ich ihn schon eher typisch, mit einer Mischung aus Fruchtigkeit und Torf, mit einem überraschend kurzen und unspektakulären Abgang voller kaltem Lagerfeuer. In den Bewertungen hat der ziemlich gut abgeschnitten, mich überzeugt er allerdings nicht so richtig. Es mag am Port Charlotte davor liegen, aber der Alligator wirkt nicht nur im Vergleich zu diesem etwas unspektakulär, sondern kann auch nicht mit Abfüllungen wie dem Corryvreckan oder dem Uigeadail mithalten.

In Konkurrenz dazu gleich der nächste Ardbeg, diesmal von der Scotch Malt Whisky Society: Ardbeg SMWS 33.125 „Salted Caramel Lollipop“, 7 Jahre, 2005-2012, 64,4%. Man kann etwas mehr Rauch riechen, vor allem aber Weingummi, salziges Lakritz, Mandeln und ungebackenen Keksteig. Hier kann ich den Namen also gut nachvollziehen.  Im Mund hingegen finden sich wenig Frucht und Süße, hier dominiert dann doch eher der kräftige, torfige Charakter. Auch im Nachgang sind vor allem bittere Noten und kalter Rauch präsent, erst recht spät kommt noch eine leichte Süße durch. Das alles wirkt eher straight und klar, salted Lollipop hat man eher in der Nase oder eben ganz zum Schluss. Insgesamt nicht übel, aber auch hier ist der Name für mich größer als das Ergebnis.

Wo wir gerade bei großen Namen sind, mehr als Port Ellen geht in der Hinsicht bei Islay nicht. Von Diageo in den 80ern geschlossen, gelten die wenigen restlichen erhältlichen Abfüllungen für viele als das Nonplusultra und rufen Preise jenseits von gut und böse auf. Da mag mehr Legende als Realität dahinter stehen. Tatsächlich waren aber die wenigen Port Ellens, die ich in meinem Leben trinken durfte, alle richtig toll. Hier haben wir nun eine unabhängige Abfüllung auf dem Programm: Port Ellen, The Whisky Fair, Sherry Butt, 1982-2007, 24 Jahre, 59,6%. Der Geruch ist im Gegenzug zu den Whiskys davor sehr elegant und ziemlich komplex. Da ist vieles drin, aber nichts, was richtig dominant hervorstechen würde. Ein bisschen Rosine, Marmelade aus reifen Früchten, Bienenwachs und weinige Noten sind so Assoziationen, die kommen. Hier würde ich eher einen Cognac-Einfluss vermuten als beim PC am Anfang. Das Sherryfass kommt jedenfalls nicht deutlich raus, sondern integriert sich komplett in das Gesamtbild. Der Geschmack hat enorm viel Kraft, was das Herausschmecken einzelner Noten nicht leichter macht. Aber auch das ist nicht unangenehm und geht dann in einen sehr langen und cremigen Abgang über. Der Name mag die Wertung beeinflussen, aber es wird vergleichsweise still im Raum. Einige sitzen einfach nur versonnen schnuppernd und schmeckend da, ich einer von ihnen. Das hätte ich auch noch längere Zeit so machen können, ohne dass mir etwas gefehlt hätte. Bombe.

Nach dem Essen geht es mit einer Distillerie weiter, die keine Schwierigkeiten damit haben sollte, den Geschmacksknospen die Erinnerung an die Antipasti zu nehmen. Der erste der beiden kommt von einem unabhängigen Abfüller, der sich nicht mehr recherchieren ließ. Weder ganz allgemein, noch im speziellen diese Flasche: Laphroaig, The Whisky Source, 1998-2009, 10 Jahre, 56,9%. In der Nase gibt es vor allem Torf und Zitrusnoten, dahinter rote Beeren. Das medizinische fehlt etwas, weswegen ich vielleicht nicht direkt auf Laphroaig getippt hätte. Auch im Mund ist der Torf in Vordergrund, der Whisky ist herb und kräftig und bleibt das auch im Abgang. Schöner zehnjähriger, bei dem das einzige, was man kritisieren könnte, die fehlende Außergewöhnlichkeit ist.

Auch hier gibt es als zweiten Vertreter eine Abfüllung der Scotch Malt Whisky Society: Laphroaig SMWS 29.125 „Smoke of sweet chili sausages“, 17 Jahre, 60,6%. Nase drüber – Chili, check – Barbecue, check – Süße, check. Nur die Wurst fehlt noch. Die kommt auch im Mund nicht dazu, wo man dafür genau die Außergewöhnlichkeit bekommt, die mir beim Vorgänger gefehlt hat. Sehr süß mit würzigem Rauch und Pfefferminznoten dazu. Das alles geht in einen sehr langen und ebenfalls süßen Abgang über, bei dem die Würze immer weiter in den Hintergrund tritt. Das alles hat tatsächlich was von BBQ-Sauce. Großes Kino, den würde ich zu den besten SWMS-Abfüllungen zählen, die ich bislang im Glas hatte.

Der Abschluss klingt für den einen oder anderen vielleicht erst mal ungewöhnlich: Caol Ila, Signatory Vintage, Hogshead, 29 Jahre, 1982-2012, 56,3%. Caol Ila hat bei einigen den schlechten Ruf,  eher Masse als Klasse zu produzieren (und die Distillerie waren, die statt Port Ellen weitermachen durfte), aber das halte ich für etwas unfair. Ja, die Anlagen sind eher ein Industriekomplex als eine malerische Kleinanlage und man produziert tatsächlich enorme Mengen. Allerdings eben auch immer wieder richtig gute Abfüllungen. Das hier ist eine davon. Aus irgendeinem Grund nur wenige Wochen vor dem Erreichen der 30 Jahre abgefüllt bekommt der Port Ellen aus Runde eins hier einen wirklich würdigen Konkurrenten. Aromenvielfalt in der Nase mit Zitrus, Pfirsich, Holznoten, reifem Obst, Kraut und Rauch. Ein vollmundiger, wärmender und würziger Geschmack, der Rauch nicht zu dominant und schöne süße Noten dazu. Der Abgang erinnert an bittere Orangenmarmelade, bleibt lang und intensiv und wird dabei immer fruchtiger. Das ist alles nicht ganz so elegant und gentlemanlike wie beim Port Ellen, hat aber nichtsdestotrotz große Klasse. Absolut Top!

Sehr schönes Tasting komplett ohne Ausfälle und mit ein paar richtig feinen Sachen. Der einzige Wehrmutstropfen dabei ist nur, dass man fast nichts davon ein zweites Mal im Glas haben wird …

Nummer 1
Wenn Pit ein Tasting macht, dann muss nicht alles Whisky sein. Dass wir hier zum Auftakt keinen im Glas hatten, war allen direkt klar. Die Vermutungen am Nebentisch gingen schnell in Richtung Cognac. Vom dem hab ich allerdings keine Ahnung, meine Assoziation war eher ein Grappa, der im Eichenfass nachgelagert wurde. Traubenschalen waren in jedem Fall sehr präsent. Rum wäre auch eine Möglichkeit gewesen. Insgesamt in jedem Fall sehr fruchtig, ziemlich süß und auch recht angenehm. Bei der Auflösung hat sich gezeigt, dass der Nebentisch zumindest die Richtung erkannt hatte. Ein Cognac war es zwar keiner, aber ein Armagnac Napoleon D’or de Luxe, 5 Jahre, 40%, was nahe genug ist. Nicht nur als Eröffnung für den Abend ein ordentlicher Tropfen.

Nummer 2
Jetzt waren wir definitiv beim Whisky, auch wenn ich hier ebenfalls Weinnoten erriechen konnte. Die waren aber eingebaut in einen wuchtigen, dabei aber weichen Gesamtcharakter mit viel (über)reifer Frucht (Mango?) und wenig Alkohol. Zwischendrin hatte ich auch einen cremigen Weichkäse in der Nase. Dann sind wir auf den typischen „old bottle flavour“ aufmerksam geworden, den Whiskys nach vielen Jahren in der Flasche entwickeln. Ein wenig muffig, ein Geruch wie ihn alte Bücher auch oft haben oder wie es ihn in Bibliotheken gibt. Altes Leder oder auch nasse Pappe.
Im Geschmack Wurzeln und krautige Noten, dabei aber sehr leicht uns sehr rund. Ich war eher blank, aber einige hatten gute Tipps in Richtung junger Whisky aber aus alter Zeit. Die Destillerie hatte allerdings niemand richtig: Glen Grant, 8 y.o., 40%, Jahrgang 1961

Nummer 3
Eigentlich sollte man auch noch geschwärzte Gläser nehmen, denn hier schreit die extrem dunkle Farbe des Whiskys schon sehr nach Sherryfass. In der Nase dunkle Beeren, Cassis, Schwefel und Schokolade. An sich stehe ich nicht so auf die extremen Sherryabfüllungen, aber das hier war saugut. Ein milder und dabei doch voluminöser Geschmack, mit ein paar frischen Noten darüber. Sehr elegant. Das einzige Manko war der etwas kurze Abgang. Das Rätselraten ging in diesem Fall deutlich länger, denn die Auflösung war, dass Pit ebenfalls keine Ahnung hatte, was sich in der Flasche befunden hat. Als er bei einem Abfüller ein paar Raritäten aus dem Lager erworben hat, war diese Flasche mit dabei. Allerdings hatte sie im Laufe der Jahre ihr Etikett verloren, so dass auch der Verkäufer nicht wusste, um was es sich handelt. Der Bereich des Lagers ließ ein paar Vermutungen zu (die sich in unserer Runde auf einen Glendronach aus den 40ern oder 50ern verengt haben, wozu ich mangels Erfahrungen überhaupt nichts sinnvolles beisteuern konnte), aber letztlich weiß es einfach niemand. Was ausgesprochen schade ist, denn der war richtig gut.

Nummer 4
Krautige Noten und Wurzeln dominieren die Nase. Der Geschmack ist üppig und hat etwas leicht blechiges. Und er macht eine deutliche Entwicklung durch. Das ist einer dieser Whiskys, die sich Glas von Minute zu Minute verändern und deswegen extrem schwer zu beschreiben sind. Konkret handelt es sich hierbei um einen Glen Avon, 15 y.o., 40% aus den 60er Jahren, was mir absolut gar nicht sagt. So beschränke ich mich aufs Genießen, denn auch dieser Whisky ist ausgesprochen gut.

Nummer 5
Nun bewegen wir uns in meine favorisierte Richtung. Honig, Himbeeren, Birne, Banenenchips, insgesamt sehr viel üppige und reife Frucht. Hier ist der Sommer im Glas! Der Geschmack ist kräftig ohne jede Schärfe, der Abgang ist ein langsames Verklingen der Aromen. Für mich eines der absoluten Highlights des Abends. Interessanterweise kein Schotte, sondern ein Ire. In Irland tut sich gerade einiges und dieser Cooley, 23 y.o., 55%, von Cadenhead’s ist ein weiteres Indiz dafür, dass die Insel sich wieder auf den Weg zurück zu alter Größe macht. Mal sehen, wie lange die noch zu vertretbaren Preisen zu erhalten sind. Könnte gut sein, dass hier das nächste große Ding kommt.

Nummer 6
Es bleibt fruchtig. Die erste Assoziationen sind Zitrusnoten und Lösungsmittel, aber das verfliegt schnell und entwickelt sich über Apfel hin zu Cassis. Ein wenig Gummi ist auch dabei. Der Geschmack ist auch hier dominant fruchtig. Dieser Whisky würde mich sehr begeistern, hätte ich nicht davor den Cooley getrunken, gegen den er im direkten Vergleich leider klar den kürzeren zieht. Auch hier haben wir es mit einer aktuellen Abfüllung zu tun, einem Lochside, 17 y.o., 46%, von The Daily Dram.

Nummer 7
Auch hier ist die allererste Nase eher unangenehm, noch weniger Frucht und mehr Lösungsmittel. Aber auch hier ändert sich der Charakter im Glas deutlich zum Positiven. Mit ein wenig Luft kommen deutliche Pfirsich- und Kokosnote durch, später dann Johannis- und Stachelbeeren. Dazu kommen Noten, die an Hefeteig und Brot erinnern. Der Geschmack ist sehr cremig und dabei recht ungewöhnlich, denn hier kommen erst die Fruchtnoten und dann dahinter wuchtig der Whisky. Insgesamt passiert hier einiges im Mund. Die Auflösung ist ein Glenlossie „46.25“, 21y.o., 46,5% der Scotch Malt Whisky Society, die hier unter vielen guten Abfüllungen einen absoluten Volltreffer im Programm hat. Bombenabfüllung und mein Tagessieger.

Nummer 8
Was wir nun im Glas haben, erinnert mich auf Anhieb an den Glenmorangie Signet, bei dem man versucht hat, über spezielles Malz extreme Noten rauszukitzeln. Vor allem sind das Kaffee und Schokolade und genau das findet sich auch hier sehr dominant wieder. Dazu kommen Marzipan und Schwarzwälder Kirsch. Der Geschmack ist extrem, viel Holz, süße Kirschen oder Kirschpralinen. Das ist sehr eigenwillig und erst mal gar nicht so übel. Allerdings kommen mit jedem Schluck die Holznoten deutlicher raus, was ich als zunehmend unangenehm empfinde. Beim Raten sind wir alle völlig blank, niemand kommt auch nur in die Nähe der Auflösung. Die ist allerdings auch gar nicht so einfach, denn es handelt sich um etwas sehr ungewöhnliches, was es in dieser Form bislang nicht gegeben hat: einen Bourbon aus dem Sherryfass von Jim Beam. Die gesetzlichen Vorgaben für Bourbon in den USA sind sehr streng. Bourbon ist nur, was in neuen Fässern aus amerikanischer Weißeiche gelagert wurde. Allerdings möchte man nun auch hier experimentieren und verzichtet lieber auf die Bezeichnung Bourbon. Interessanter Ansatz, da könnten noch gute Sachen bei rauskommen. Für diesen hier würde ich allerdings keine 300 € hinlegen.

Nummer 9
Hier haben wir wieder ein wenig Klebstoff, dann eine Kombination aus Frucht, etwas Torf und Salz, in der Nase wie auch im Mund. „Hummer auf dem Grill“ ist laut Pit die dominante Note, an der man diese Distillerie auch erkennen kann, weil es die typische Note ist. Das war mir bislang nicht bewusst und ich tue mich auch schwer, das rauszuschmecken. Hier handelt es sich um einen Talisker Cask Strength Limited Edition, OA, Distilled in 1982, 20 y.o., 58,8%, was ich nicht erraten habe. Ich finde diese Abfüllung nicht übel, allerdings ist sie mir ein bisserl zu ruppig. Es mag daran liegen, dass viele andere Whiskys an diesem Abend deutlich eleganter und runder waren, jedenfalls komme ich mit diesem Talisker nicht richtig klar (obwohl ich die Destille eigentlich mag). Mein Verlierer des Tages.

Nummer 10
Das gleicht sich allerdings sofort wieder aus. Kaffeenoten, Brombeeren, deutlich Torf, Cassis und ein Hauch Flieder. Hier weiß ich (zum einzigen Mal an diesem Abend), was ich im Glas habe, dafür aber auf Anhieb und schon allein durchs Riechen: Das ist ein Bowmore (um genau zu sein, ein Bowmore „The Loving Brothers“ von Jumping Jack Productions aus dem Jahre 1995, 53,7%)! Der Geschmack ist voluminös und würzig, mit einer ausgewogenen Kombination der bereits erwähnten Noten und einem tollen, langen Abgang. Ganz groß und nur einen Hauch hinter dem Glenlossie! Genau wie Pits Anmerkung dazu: „Der ist so gut, wie er schmeckt!“

Nummer 11
Die letzte Flasche des Abends wird nicht blind verkostet, hier bekommen wir die Geschichte vorweg. Pit hat vor kurzem Jim McEwan besucht, eine der letzten großen Whiskylegenden unserer Zeit und aktuell Distillery Master bei Bruichladdich. Noch, muss man leider sagen, denn McEwan wird in diesem Sommer in Rente gehen. McEwan habe ich auf meiner erstetn Whiskymesse in München kennengelernt (ohne damals den Hauch einer Ahnung zu haben, wen ich da vor mir habe) und ein halbe Stunde lang mit ihm am Stand von Bruichladdich über Whisky gesprochen. Er hat einen gewaltigen Anteil daran, dass ich dieses Getränk (und auch Bruichladdich als Destille) so lieb gewonnen habe. Das hier ist nun die letzte Abfüllung, die es von ihm geben wird. Ein Port Charlotte, der in ein paar Monaten auf den Markt kommt. Und was für einer! Ich hatte mit Port Charlotte bislang gern mal meine Probleme, weil die meist so derbe torfig waren, dass mir das einfach zu viel war. Dieser hingegen gibt zwar auch ordentlich Gas, überschreitet dabei aber nicht die Grenze, die ich bei Torf habe. Stattdessen bleibt er eine schöne, kräftige Mischung aus Torf- und Sherrynoten. Guter Abschluss, sowohl für Jim wie auch für diesen Abend!

Vielen Dank an Pit, auch dieses Tasting war mal wieder ein absolutes Highlight.